Тема 3
Бытие и познание. Единство мира и научная картина мира.
Интегративная теория познания.
Познание является самой сложной формой деятельности человека (см. раздел «теория»). Исследование этой формы деятельности человека чаще всего связывают с её опытными и теоретическими аспектами. Наряду с ними есть и иные основы познавательной деятельности (интуиция, «продуктивное воображение » и т.д.).
Постнеклассическая научная картина мира утверждает принцип универсального эволюционизма. Его принятие означает признание единства эволюционных изменений природы, общества и человека. Это, в свою очередь, стимулирует развитие идей эволюционной эпистемологии (теории познания). В отечественной философии науки идеи этого подхода исследует и развивает В.Ф. Юлов. Предлагаем Вам фрагменты его очередной книги «Интегративная теория познания».
К настоящему времени обрела актуальность новая философская тема - создание широкой и интегративной теории познания. Она должна охватить все четыре существующих типа познания: познание животных, человеческое практическое познание, духовный поиск (мировоззрение) и науку. Сначала основное внимание следует уделить осмыслению сквозных и генеральных принципов, способных дать модель связного единства всего многообразия познавательных форм.
«Древо познания» составляют четыре типа познания. Существует четыре типа познания: познавательная деятельность животных и типы, представляющие человека: практическое познание, мировоззренческий поиск и научное исследование. Прижизненный опыт животных сравнительно недавно стал предметом изучения. Ученые пришли к выводу о том, что нельзя понять жизнедеятельность животных без научения, поискового поведения и ориентировочной активности. Все эти формы познания развивают врождённые программы, что обеспечивает успешную адаптацию к среде. Философы на это отреагировали созданием эволюционных эпистемологий.
История человека началась со становления практического познания. Оно возникло в практике первобытных людей, которые стали изобретать разнообразные орудия труда. Производство техники и технологии потребовало особого познания, его главными видами стали производственный опыт и трудовое мышление. С умножением видов социальной практики (быт, управление, война и т.п.) разнообразились формы практического опыта и мышления. И все же сквозной тенденцией остается то, что практическое познание обслуживает создание самых различных материальных благ.
Вместе с практикой родилось мировоззрение, вбирающее в себя все духовные ценности. У первобытного человека на основе образа души возникли представления о многообразии духов (анимизм), что в итоге оформилось в виде архаичных мифов. В них появились первые моральные нормы и древнее искусство. Трансформация духов в богов породила религии многобожия, из которых возникли мировые религии. В «осевое время» (К. Ясперс) произошло становление философии как первой формы теоретического мировоззрения. В ее недрах были созданы другие виды духовной теории: этика, эстетика, теология.
Самым поздним типом познания является наука. Ее элементы возникли в античной культуре, а институционализация началась в Западной Европе XVII в. Ее главная целевая ценность – познание ради знания, или получение новых специализированных знаний. Существуют естествознание, социальные и гуманитарные науки, они делятся на 1600 дисциплин, где дифференциация дополняется интеграцией. Научное исследование подразделяют на эмпирико-теоретическое познание и логико-математические науки.
Современные теории познания разрозненны, им не хватает сквозного и всеобщего единства. Идеалом любой теории является рациональная связность и единство ее частей. Этому ведущему требованию современная гносеология не отвечает, ибо в лучшем случае существуют концепции отдельных типов познания. Наибольший объем рефлексивных источников имеют наука и мировоззрение, значительно им уступают познание животных и практическое познание. Однако и тут анализ частных видов и форм превалирует над мыслительным синтезом. Если речь идет о науке, то доминирует выбор отдельных дисциплин, на этом фоне общая картина науки выглядит весьма скромно. Такое же положение существует и относительно изучения мировоззренческого поиска. В центре внимания находятся его отдельные формы: миф, религия, искусство, философия. Аналогично обстоит дело с остальными типами познания. Конечно, аналитическая стадия нужна и необходима, однако рано или поздно за анализом должен следовать синтез, и это обязательно для философской рефлексии. Системное единство любому разнообразию частей способны придать исходные принципы, имеющие достаточно общий характер. Самым эффективным способом является конституирование универсальных принципов и схем, сквозных для всех четырех типов. Все это позволит выстроить единую модель и на её основе создать интегральную гносеологию, где все типы познания окажутся взаимосвязанными.
Принцип эволюционно-познавательного единства животных и человека. Важное место данного принципа очевидно, он очерчивает глобальные границы познания: познание существует там, где есть жизнь. Главное достоинство эволюционных эпистемологий состоит в осмыслении эволюционной связи между животным миром и человеком. Современный французский философ Ж.-М. Шеффер написал книгу с симптоматичным названием «Конец человеческой исключительности». В Средние века христианство постаралось утвердить тезис об уникальности человека, которого Бог сотворил по своему образу и подобию. Наука посредством эволюционной теории Дарвина предложила нечто иное. Древний человек вышел из животного мира и в нём сплелись воедино два вида эволюции – природная и культурная. Если природная эволюция объединяет людей с животными, то у них существуют некие общие познавательные процессы. Шеффер выделяет у человека четыре способа приобретения информации: 1) через гены; 2) индивидуальное обучение (пробы и ошибки); 3) социальное обучение на индивидуальной основе (игра, состязания); 4) культурное обучение (вербальный язык и школьные коммуникации). Первые три способа являются общими для животных и человека [22, с. 244–259].
Единство жизнедеятельности и познания с приоритетом жизни. Жизнь как таковая имеет базисный характер, «древо познания» подчинено ей как обслуживающий фактор. Соответственно, уместно ввести понятие «агент жизни», аспектом которого является «познавательный агент» (данный термин ввели У. Матурана и Ф. Варела). Если взаимосвязь жизни и познания универсальна, то приоритет жизни над познанием не распространяется лишь на науку как «чистое познание». У животных познавательный опыт подчинен приспособительному поведению и выживанию. Если социальная практика человека доминирует над практическим познанием, то духовный поиск подчинен духовной практике.
Модель познавательного агента. Такая системная схема нужна для того, чтобы с общей и единой позиции рассмотреть познание животных и человеческие типы познания. В модель следует ввести лишь те познавательные способности, которые являются сквозными для всех живых существ. Если исходить из человеческих ресурсов, то основные приёмы отбора здесь очевидны: разумное упрощение, абстрагирование и обобщение. Включение телесности и низших психических качеств в состав модели не вызывает сомнений в силу их простоты. Подлежат исключению все духовные способности, вербальный язык и формы теоретического мышления, содержащие понятия. Для проведения такого анализа и непростых оценок следует синкретизм сознания расчленить на три дополняющих друг друга уровня: 1) бытийственная психика, 2) ментальная психика и 3) интеллект. Если первый вид психики образуют Я-самость, воля и эмоциональные переживания, то второй вид представлен сенсорными впечатлениями, вниманием, верой/сомнением. Если Я-самость заменить более простой инстанцией, то все они могут быть компонентами модели. В наличии интеллекта у животных никто не сомневается, важно лишь одно – представить работу ума так, чтобы она была способна порождать ощущения и восприятия как единицы опыта. Такое домыслительное познание как раз присуще животным. При переходе к человеческим типам познания необходимо воссоздать не только формы опыта, но и смоделировать все виды мышления – практическое, духовное и научное. Выполнение всех этих задач должна обеспечить модель познавательного агента, способная воссоздать эволюционный переход от высших животных к человеку как субъекту сознания. Вот почему её построение будет самым важным узлом всей работы…
Итак, цепь авторских рассуждений закончилась, сложился текст как некое целое. Основная целевая установка была дана во введении – охватить с единой точки зрения все четыре существующих типа познания. Она реализована и кроме этого представлены основные формы их взаимодействия. Конечно, главной проблемной трудностью было сознание: сложилась традиция трактовать его той сущностью, которая отличает человека от животных. Правда, существует альтернативная позиция, признающая наличие особого «сознания» у высших животных (Дж. Сёрл, Ж. И. Резникова, Ж. М. Шеффер). Это вдохновляло на поиск единства, но не подсказывало должных идей. Нужную идею автор обнаружил в своей монографии «В. Ф. Юлов Мышление в контексте сознания. М., 2005». В ней было предложено выделить у человека следующие структурные уровни: телесность – бытийственная психика (Я-самость, мотивы, воля, эмоциональные переживания) – ментальная психика (сенсорные впечатления, вера, сомнение, внимание) – интеллект (всё многообразие знаний и их порождающие структуры). Сознание и познание здесь предстают в виде форм деятельного единства ментальной психики и интеллекта. Размышления над всем этим навели автора на ту мысль, что такую иерархию уровней, заменяющую (или представляющую) сознание, можно распространить на животных. И, действительно, у них кроме телесности есть элементы бытийственной психики: «жизненный центр» (аналог Я-самости), воля и эмоциональные переживания, также наличествуют некоторые элементы ментальной психики: внимание, сенсорные впечатления, вера и простейшие виды сомнения. Что же касается ума, интеллекта, то наличие этой способности у животных никто ныне не оспаривает.
Чрезвычайно важно было выделить и различить два режима функционирования способностей – жизнь и познание. Первый режим обеспечивают все способности при доминировании бытийственной психики, что объединяет животных и человека. В режиме познания действует союз ментальной психики и интеллекта, главенство здесь уже переходит к последнему. Разобраться в способе активности ума помогла технологическая трактовка деятельностного подхода, что дало триадную схему: метод → предмет = результат. Она стала сквозной для представления двух уровневых видов познания – опыта и мышления. В опыте триадная схема проявляется однократно, здесь отобранным чувственным впечатлениям ум сразу придаёт должные рациональные значения. В ходе таких одномоментных актов и образуются ощущения, восприятия, представления. Это было особо важно для рассмотрения познания животных, ибо оно сводится исключительно к прижизненному опыту, конкретизирующему врождённые программы. Для оценки же человеческих типов познания потребовался принцип единства опыта и мышления. Последнее предстало в виде четырёх актов, реализуемых триадной схемой интеллекта:1) постановка проблемы; 2) формирование метода; 3) применение метода к проблемному знанию и получение результата; 4) оценка результата на его соответствие цели. Всё это было специфицировано применительно к практическому, духовному и научному типам познания. Материал примеров достаточно органично уложился в данную схему.
Через всё содержание книги прошла тема познавательного творчества. Под ним понимается процесс получения новых знаний, он ясен лишь в сравнении с бытием старых когниций, которое также нашло своё отражение в тексте. Здесь можно указать на вторую главу, где речь идёт о познавательной специфике животных, включающей инстинкты, рефлексы и другие устойчивые когнитивные образования. Немало подобных структур в практическом познании: привычки, габитус и т. п. Эта линия сохранения старого представлена и в духовных формах мировоззрения – мифемах, религиозных верованиях и догматах, канонах искусства, традиционных философемах. Но кроме данной тенденции существует линия познавательного творчества, где в центре оказывается созидание новых когниций. В деятельности животных такой процесс имеет место, но представлен самыми простейшими формами. В культуре человека познавательная инноватика обрела доминирующее положение, особенно с переходом от традиционного общества к цивилизации. Получение новых знаний стало содержанием практического и духовного типов познания, для науки же это стало главным идеалом и ведущим критерием.
Одним из стратегических принципов авторской концепции является идея различения познания и жизни. Как у животных, так и у человека жизнь неизмеримо сложнее познания, отсюда вытекает различие в режимах функционирования способностей: жизнь требует участия всех сил агента, познание же обеспечивается лишь союзом телесности, ментальных и интеллектуальных способностей с обязательной нейтрализацией эмоциональных переживаний (страстей). Не отказываясь от такого дуализма, можно оценить его в более широком контексте бытия. Для многих современных научных, технических и практических профессий, включая обучение и преподавание, познание стало неотъемлемой частью деятельности. Стало быть, граница между жизнью и познанием весьма подвижна и относительна. Если личность вкладывает все силы в любимое дело, не важно, в какое: в профессиональный труд или в некоторое хобби, она развивается и испытывает оптимальное переживание «потока». Эту мысль сделал сквозной для своей книги современный американский психолог Михай Чиксентмихайи. «Потоковое» переживание, обусловленное напряженными системными усилиями личности и целевым достижением успеха, формирует высокое качество жизни и даёт ощущение счастья. На примерах различных биографий автор показывает реальность такого состояния и возможность его обретениz. В нашей модели познавательного агента переживание «потока» занимает место компонента бытийственной психики. Её эмоциональный уровень в познании обычно ограничивается неким контролем, Чиксентмихайи также рассуждает об управлении личностью своим чувственным потоком. Его рекомендации строятся на том, как любой индивид может добиться оптимального союза познания и жизни. Данный аспект есть лишь одно из возможных направлений развития предложенной в данной книге концепции.
Вопросы для размышлений:
1.Чем вызвана необходимость интегральной теории познания?
2. Какие типы познания выделяет автор?
3. Найдите различия целей познания в каждом из его типов.
4. В чем смысл принципа эволюционно-познавательного единства животных и человека?
5. На каких основах можно проводить аналогии познавательной деятельности человека и животных?
6. Найдите доводы в пользу того, что познание является фактором эволюции человека и животных.
Кафедра истории и философии Вятской ГСХА philosophy_vgsha@mail.ru |
Понедельник - суббота 8:30 - 17:30 Воскресенье - Выходной |
(8332) 57-43-94 |
© 2014 ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА Created by Greckov Vladimir |